交易中的沉没成本谬误：为什么亏损仓位一直不平

已经发生的亏损常常决定交易者是否继续持仓。本文解释沉没成本谬误，展示它在交易中的典型形式（移动止损、摊平成本、等待保本），通过数字实例演示，并给出一个前瞻性测试。

作者 — BitStat 团队2026年11月8日1 分钟阅读

最近更新: 2026年11月8日

简而言之。 沉没成本谬误（sunk cost fallacy）是指让已经花掉的金钱、时间或精力来决定你接下来做什么的习惯。在交易中，它表现为抱着亏损仓位不放，因为平仓会让亏损变成现实。无论平仓与否，亏损都是一样的，所以唯一有用的问题是：从现在起这笔交易值多少。

什么是沉没成本谬误

沉没成本是指已经花掉、无法收回的东西。Arkes 和 Blumer 在 1985 年把沉没成本效应描述为：一旦投入了金钱、精力或时间，人们就更倾向于继续做下去（Arkes 和 Blumer，The Psychology of Sunk Cost）。由于过去的花费无法收回，它本不应改变决定，但它往往会。

他们的剧院实验是一个干净的例子。季票购买者被随机分到无折扣、折扣 2 美元或折扣 7 美元三组。在前五场演出中，全价组到场更频繁，平均 4.11 场，而折扣组分别为 3.32 场和 3.29 场。到后五场时，这种效应已经消退。每个组的钱都已经花出去了，但付得更多的人为了自圆其说而不断出现。

它在交易中的样子

交易给这种谬误留下了充足的空间，因为“已花掉”的金额每秒钟都显示在屏幕上。典型形式有：

持仓越过止损：计划的出场位被触及，交易者却等价格回到入场价“保本出场”。
移动止损：把止损推得更远，让亏损再多保持一会儿未实现。
摊平成本：给亏损仓位加仓以降低平均入场价，而这次加仓并不是原计划的一部分。
维护自己的分析：花了数小时的研究或公开的看法，使离场感觉像是承认错误。
等待保本：出场价变成了入场价，而不是市场现在所暗示的价位。

这些都不是市场信号。每一个都是对盈亏栏上那个数字的反应。

市场数据显示了什么

Odean 研究了一家大型折扣券商 10,000 个账户的交易记录，发现投资者强烈倾向于实现盈利而不是实现亏损。这种模式无法用再平衡或交易成本来解释，也没有被随后的投资组合表现所证明是合理的（Odean，Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?）。

对这一标签要谨慎。这种倾向称为处置效应（disposition effect），研究者把它与多种原因联系起来，其中包括损失厌恶，见损失厌恶如何扭曲交易决策。沉没成本谬误是一个近亲，触发因素不同：它关乎你已经投入了什么，而不仅仅是亏损有多痛。实际上两者通常结伴出现。

前瞻性测试

解决办法是问一个无视过去的问题。如果你今天没有持仓，你会在当前价格上，用你现在实际能设置的止损，开这笔仓位吗？如果答案是否定的，你持仓的理由就属于过去。

想法	沉没成本版本	前瞻性版本
关于亏损	“我已经亏了 6 点，不能在这里卖”	“无论如何这 6 点都没了。我的下一个点值多少？”
关于出场	“等价格回到入场价我就走”	“在这个市场里，入场价还是一个重要的位置吗？”
关于加仓	“更低的平均价能让我更快出来”	“我会在这个价格开一笔这个规模的新仓位吗？”
关于分析	“我在这个信号上花了好几个小时”	“这个信号在今天的图表上还成立吗？”

重要。 问题不在亏损本身。当最初的理由仍然成立、风险也符合你的计划时，持仓没有问题。问题始于留下来的理由是已经亏掉的金额。

一个实例

以下数字仅为示意，不是真实结果。交易者在 100 买入 100 个单位，计划止损在 97，每单位风险 3。价格跌到 94。计划的止损已被越过，未平仓亏损为 600，即 2R。

一笔交易的示意图：到当前价格为止的亏损已经花掉，只有未来的结果才能决定

选项一：持有并希望。选项二：在 94 再买 100 个单位，把平均入场价拉到 97，这样价格只需回升 3 点就能保本，而不是 6 点。这看起来更安全，但风险敞口翻了一倍。如果价格随后跌到 88，最初的 100 个单位亏 1,200，加的 100 个单位亏 600，合计 1,800。如果不加仓，亏损本应是 1,200。

摊平成本并没有改变市场。它在一笔已经违反自身规则的交易上提高了筹码。如果这笔交易本来就是计划好的、总风险固定的分批建仓，那是另一种情况，这也是原始计划如此重要的原因。