ट्रेडरों के लिए रिस्क मैनेजमेंट - नियम जो टिकते हैं

संक्षेप में। ट्रेडिंग में रिस्क मैनेजमेंट चार नियमों पर आ टिकता है जो स्ट्रैटेजी चाहे जो भी हो, बने रहते हैं: पोज़ीशन को अकाउंट के प्रतिशत के तौर पर साइज़ करें, तय लॉट या कॉन्ट्रैक्ट संख्या के तौर पर नहीं; स्टॉप को उस पॉइंट पर रखें जहां ट्रेड का आधार असल में गलत साबित होता है, किसी ऐसे डॉलर अमाउंट पर नहीं जो आरामदायक लगे; सहसंबंधित (correlated) ओपन पोज़ीशन को एक जुड़े हुए रिस्क की तरह मानें, कई छोटे रिस्क की तरह नहीं; और साइज़ तभी बढ़ाएं जब इतने ट्रेड हो चुके हों कि एज असली होने का पता चले। ज़्यादातर उड़े हुए अकाउंट इन चार में से किसी एक नियम को तोड़ते हैं, एंट्री लॉजिक को नहीं।

रिस्क मैनेजमेंट को अक्सर एक अकेले नंबर की तरह देखा जाता है, आमतौर पर "प्रति ट्रेड एक प्रतिशत रिस्क," बाकी फ्रेमवर्क को दोहराए बिना जो इसे काम करने लायक बनाता है। एक साथ खुली तीन सहसंबंधित पोज़ीशन के साथ प्रति ट्रेड एक प्रतिशत, असल में एक प्रतिशत रिस्क नहीं है। किसी गोल नंबर पर रखे गए स्टॉप के मुकाबले साइज़ किया गया एक प्रतिशत, न कि वहां जहां सेटअप असल में इनवैलिड होता है, वह नहीं नाप रहा जो वह दावा करता है। नीचे दिए नियम वे हिस्से हैं जो आमतौर पर छोड़ दिए जाते हैं।

पोज़ीशन को अकाउंट के प्रतिशत के तौर पर साइज़ करें, तय यूनिट में नहीं

शेयर, लॉट, या कॉन्ट्रैक्ट की एक तय संख्या पर आधारित पोज़ीशन साइज़िंग, अकाउंट वैल्यू या स्टॉप की चौड़ाई की परवाह किए बिना एक जैसा साइज़, रिटेल रिस्क मैनेजमेंट की सबसे आम स्ट्रक्चरल गलती है। एक तय साइज़ का मतलब है असल में लिया गया रिस्क हर ट्रेड के साथ बदलता है, इस पर निर्भर करते हुए कि स्टॉप कितनी दूर है, न कि ट्रेडर पहले से तय करता है कि अकाउंट का कितना हिस्सा दांव पर है।

फिक्स अंकगणित है, जजमेंट नहीं: पहले तय करें कि अकाउंट का कितना प्रतिशत रिस्क करना है, फिर उस डॉलर अमाउंट को एंट्री से स्टॉप तक की दूरी से भाग दें ताकि पोज़ीशन साइज़ मिले। 20,000 के अकाउंट का 1 प्रतिशत, यानी 200 डॉलर रिस्क करने वाला ट्रेडर, जिसका स्टॉप 2 डॉलर दूर है, 100 शेयर खरीदता है। वही 200-डॉलर का रिस्क 50 सेंट दूर स्टॉप के साथ 400 शेयर खरीदता है। डॉलर रिस्क तय रहता है; साइज़ सेटअप के हिसाब से एडजस्ट होता है, उल्टा नहीं।

स्टॉप वहां रखें जहां आधार टूटता है, जहां आरामदायक लगे वहां नहीं

एक स्टॉप-लॉस एक सवाल का जवाब देता है: किस कीमत पर यह ट्रेड लेने की वजह अब सच नहीं रहती। किसी गोल नंबर पर, एक तय डॉलर अमाउंट पर, या जहां भी पोज़ीशन साइज़ साफ-सुथरा दिखे वहां रखा गया स्टॉप एक अलग सवाल का जवाब दे रहा है, आमतौर पर "मैं कितना गंवाने को तैयार हूं," जो एक पोज़ीशन-साइज़िंग सवाल है, स्टॉप-प्लेसमेंट सवाल नहीं।

दोनों को मिलाना एक खास, आम फेलियर पैदा करता है: सेटअप के लिए बहुत टाइट रखा गया स्टॉप ट्रेड का आधार असल में गलत होने से पहले ही सामान्य वोलैटिलिटी से ट्रिगर हो जाता है, और आरामदायक पोज़ीशन साइज़ के लिए बहुत चौड़ा रखा गया स्टॉप, ट्रेड फेल होने पर इरादे से कहीं ज़्यादा रिस्क करता है। स्टॉप पहले तय होना चाहिए, उस लेवल पर जो असल में सेटअप को इनवैलिड करता है। पोज़ीशन साइज़ वह चीज़ है जिसे उस स्टॉप को अकाउंट के असली रिस्क बजट में फिट करने के लिए एडजस्ट किया जाता है, उल्टा नहीं।

महत्वपूर्ण। अगर स्टॉप को करीब लाना अब भी सेटअप के असली इनवैलिडेशन लेवल का सम्मान करता है, तो यह इस बात का संकेत है कि पोज़ीशन उस स्टॉप के लिए ओवरसाइज़्ड थी, यह नहीं कि एक टाइटर स्टॉप मिल गया। स्टॉप की जगह सेटअप की एक प्रॉपर्टी है। पोज़ीशन साइज़ अकाउंट की एक प्रॉपर्टी है।

सहसंबंधित पोज़ीशन को एक जुड़े हुए रिस्क की तरह मानें

तीन अलग-अलग टेक स्टॉक में तीन अलग एक-प्रतिशत-रिस्क पोज़ीशन तीन प्रतिशत स्वतंत्र रिस्क नहीं हैं अगर तीनों एक ही मैक्रो न्यूज़ पर साथ मूव करते हैं। सेक्टर में एक प्रतिकूल मूव तीनों स्टॉप को एक साथ हिट कर सकता है, जिससे नुकसान तीन प्रतिशत के करीब पहुंच जाता है, या इससे भी ज़्यादा अगर दबाव में सहसंबंध शांत पीरियड से ज़्यादा टाइट हो जाए, जो आम है: जुड़े हुए एसेट्स के बीच सहसंबंध खासकर तेज़ मूव के दौरान बढ़ जाता है, ठीक वही पल जब रिस्क मैनेजमेंट सबसे ज़्यादा मायने रखता है।

इसका मतलब सहसंबंधित पोज़ीशन को पूरी तरह टालना नहीं है। इसका मतलब है उन्हें एक ग्रुप के तौर पर साइज़ करना। एक प्रैक्टिकल वर्ज़न: सार्थक सहसंबंध वाली पोज़ीशन के बीच, एक ही सेक्टर, एक ही अंतर्निहित मैक्रो ड्राइवर, एक ही करेंसी एक्सपोज़र, कुल रिस्क को एक तय सीलिंग पर कैप करें, ग्रुप को वैसे मानें जैसे एक बड़ी पोज़ीशन मानी जाती, न कि अलग-अलग उचित लगने वाले पोज़ीशन साइज़ को जोड़कर एक अनुचित साइज़ बनाना।

साइज़ बढ़ाने से पहले रिस्क ऑफ रुइन समझें

रिस्क ऑफ रुइन वह संभावना है जिसमें, किसी स्ट्रैटेजी के विन रेट और औसत जीत/हार साइज़ को देखते हुए, एक हारने वाली स्ट्रीक अकाउंट को इतना कम कर देती है कि रिकवरी अव्यावहारिक हो जाए या अकाउंट किसी नियम-आधारित लिमिट से डिसक्वालिफाई हो जाए। यह प्रति ट्रेड रिस्क बढ़ने के साथ धीरे-धीरे नहीं, तेज़ी से बढ़ता है, यही वजह है कि पोज़ीशन साइज़ दोगुना करना रिस्क ऑफ रुइन को दोगुना नहीं करता, यह उसी अंतर्निहित एज के लिए इसे कई गुना बढ़ा सकता है।

यही वजह है कि केली क्राइटेरियन, एक जानी हुई एज को देखते हुए लॉन्ग-रन अकाउंट ग्रोथ को गणितीय रूप से मैक्सिमाइज़ करने वाले साइज़ का फॉर्मूला, प्रोफेशनल रिस्क मैनेजरों द्वारा अपनी कैलकुलेट की गई वैल्यू के एक हिस्से पर इस्तेमाल किया जाता है, आमतौर पर एक चौथाई से आधा, पूरे पर नहीं। फुल केली साइज़िंग यह मानती है कि फॉर्मूला में इस्तेमाल किया गया विन रेट और पेऑफ अनुपात बिल्कुल सही है; फुल केली साइज़ पर असली एज का कोई भी ओवरएस्टिमेट इतनी गंभीर ड्रॉडाउन पैदा करता है जो ज़्यादातर थियोरेटिकल ग्रोथ फायदे को मिटा देती है। एक छोटा हिस्सा उस थियोरेटिकल ग्रोथ का कुछ हिस्सा एक बहुत कम रिस्क ऑफ रुइन के बदले छोड़ देता है अगर एज अनुमान से कमज़ोर निकले, जो आमतौर पर होता है।

सैंपल भरोसे लायक होने के बाद ही साइज़ बढ़ाएं

एक स्ट्रैटेजी जो अपने पहले पंद्रह ट्रेड जीतती है, उसने इतना बड़ा एज साबित नहीं किया कि साइज़ बढ़ाना जायज़ हो, उसने एक ऐसा नतीजा दिया है जो पंद्रह कोशिशों में एक सिक्का उछालने से भी आ सकता है। एक छोटी विनिंग स्ट्रीक के बल पर पोज़ीशन साइज़ बढ़ाना एक आम तरीका है जिससे महीनों तक सही तरीके से पालन किए गए रिस्क मैनेजमेंट नियम ठीक उसी नए, बड़े साइज़ पर एक सामान्य हारने वाली स्ट्रीक आने से पहले छोड़ दिए जाते हैं।

हर सेटअप के लगभग 30 से 50 से कम ट्रेडों को अस्थायी मानना, जो साफ तौर पर टूटा हुआ सेटअप पकड़ने के लिए उपयोगी है लेकिन उसे बड़े साइज़ पर ट्रेड करने का फैसला लेने के लिए नहीं, साइज़िंग फैसलों को स्ट्रैटेजी के असली दिखाए गए एज से जोड़े रखता है, न कि हाल के नतीजों की एक स्ट्रीक से जो दोहराई न जाए।

पूरे अकाउंट में एक्सपोज़र रिव्यू करना, ट्रेड दर ट्रेड नहीं

ऊपर के हर नियम को किसी एक ट्रेड पर अलग से चेक किया जा सकता है, लेकिन जिस फेलियर को ये रोकना चाहते हैं, एक अकाउंट जो किसी एक पोज़ीशन के तय रिस्क से कहीं ज़्यादा गंवाता है, वह तभी दिखता है जब मौजूदा ओपन पोज़ीशन को साथ में देखा जाए: सहसंबंधित नामों में कुल रिस्क, हाल के फायदे या नुकसान के बाद अकाउंट वैल्यू के सापेक्ष पोज़ीशन साइज़, और क्या हाल के ट्रेड प्लान के मुताबिक कंसिस्टेंट साइज़ किए गए या विनिंग स्ट्रीक के बाद धीरे-धीरे बढ़ गए।

एक ट्रेडिंग जर्नल जो प्लांड रिस्क को असली पोज़ीशन साइज़ के साथ लॉग करता है, इसे मैनुअल रीकैलकुलेशन के बजाय पांच मिनट का चेक बना देता है, और यही वह चीज़ है जो साइज़ ड्रिफ्ट को उस प्लान के कभी न मांगे गए साइज़ पर एक सामान्य हारने वाली स्ट्रीक के अकाउंट-लेवल वर्ज़न में बदलने से पहले पकड़ लेती है।

चार नियम एक नज़र में

नियम जो स्ट्रैटेजी चाहे जो भी हो, बने रहते हैं

इन पांच नियमों में से कोई भी इस पर निर्भर नहीं करता कि कौन से सेटअप ट्रेड किए जा रहे हैं या कौन सा मार्केट है। वे पोज़ीशन साइज़ को एक स्टॉप दूरी और अकाउंट रिस्क बजट का आउटपुट मानने पर निर्भर करते हैं, महसूस करके तय किया गया इनपुट नहीं, और अकाउंट के कुल रिस्क को सहसंबंधित एक्सपोज़र के जोड़ के तौर पर मानने पर, अलग-अलग उचित लगने वाले ट्रेड साइज़ के जोड़ के तौर पर नहीं। इस तरह साइज़ की गई असली एज वाली एक स्ट्रैटेजी उन हारने वाली स्ट्रीक को झेल जाती है जिन्हें महसूस करके साइज़ की गई वही एज वाली स्ट्रैटेजी नहीं झेल पाती।

यह लेख केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है और वित्तीय या निवेश सलाह नहीं है। लीवरेज के साथ ट्रेडिंग में नुकसान का उच्च जोखिम होता है। पिछला परफॉर्मेंस भविष्य के नतीजों की गारंटी नहीं देता।

प्लांड रिस्क को असली पोज़ीशन साइज़ के मुकाबले, और सहसंबंधित पोज़ीशन में कुल एक्सपोज़र को अपने आप BitStat ट्रेडिंग जर्नल में ट्रैक करें, हारने वाली स्ट्रीक हो जाने के बाद हाथ से फिर से बनाने के बजाय।