नुकसान वाले ट्रेड की समीक्षा बिना बहाने के कैसे करें

संक्षेप में। किसी नुकसान वाले ट्रेड की बिना बहाने के समीक्षा करने के लिए तथ्यों को व्याख्या से और व्याख्या को नतीजे से अलग रखें। पहले जर्नल के आँकड़ों के साथ लिखें कि क्या योजना थी और असल में क्या हुआ। फिर नुकसान को एक श्रेणी में रखें: सही नुकसान, एक्ज़ीक्यूशन की गलती, विश्लेषण की गलती या नियम का उल्लंघन। अंत में एक ठोस बदलाव चुनें, या साफ़ लिखें कि कुछ बदलने की ज़रूरत नहीं है। अच्छी तरह पालन की गई योजना पर हुआ नुकसान गलती नहीं है।

नुकसान की समीक्षा बहानों में क्यों बदल जाती है

ज़्यादातर ट्रेडर अपने नुकसान की समीक्षा करते हैं। समस्या यह है कि यह समीक्षा आमतौर पर कैसे होती है। यह P&L से शुरू होती है, फिर इस कहानी पर पहुँचती है कि बाज़ार ने ऐसा क्यों किया, और ऐसे निष्कर्ष पर ख़त्म होती है जिसे जाँचा नहीं जा सकता: "स्टॉप हंट हुआ", "किस्मत ख़राब थी", "ख़बर अचानक आ गई"। इनमें से कोई भी बात हमेशा गलत नहीं होती। ये बहाने तब बनती हैं जब ये समीक्षा की जगह ले लेती हैं, बजाय इसके कि समीक्षा इन्हें परखे।

उलटी दिशा का जाल भी है। जो ट्रेडर समीक्षा को गंभीरता से लेता है, वह ज़रूरत से ज़्यादा सुधार कर सकता है, हर नुकसान को किसी कमी का सबूत मान सकता है और हर लाल ट्रेड के बाद नियम बदल सकता है। दोनों आदतों का स्रोत एक ही है: फ़ैसले को उसके नतीजे से आँकना।

मनोवैज्ञानिक इसे आउटकम बायस (outcome bias) कहते हैं। अध्ययनों की एक क्लासिक श्रृंखला में बैरन और हर्शी ने दिखाया कि लोग एक ही फ़ैसले को बेहतर आँकते हैं जब उसका नतीजा अच्छा होता है और ख़राब आँकते हैं जब नतीजा बुरा होता है, भले ही उनके पास वही जानकारी हो जो फ़ैसला लेने वाले के पास थी। 692 प्रतिभागियों के साथ एक पूर्व-पंजीकृत रिप्लिकेशन में वही असर मिला, उन लोगों में भी जिन्होंने कहा था कि फ़ैसले को आँकते समय नतीजे का असर नहीं होना चाहिए (Feldman et al., Baron and Hershey 1988 का रिप्लिकेशन, International Review of Social Psychology, PMC)। इस बायस के बारे में जानना उससे बचने के लिए काफ़ी नहीं है। समीक्षा को ऐसे ढाँचे की ज़रूरत है जो नतीजे को शुरुआती चरणों से बाहर रखे।

यह लेख एक ट्रेड के लिए उसी ढाँचे के बारे में है। कई ट्रेडों में भावनात्मक स्थिति को टैग करना एक अलग आदत है, जिसके बारे में ट्रेडिंग जर्नल को मनोविज्ञान के टूल की तरह इस्तेमाल करना में बताया गया है।

पहले तथ्य, फिर कारण, फिर एक बदलाव

एक उपयोगी मॉडल ट्रेडिंग के बाहर से आता है। अमेरिकी सेना का आफ़्टर एक्शन रिव्यू (after action review), जैसा कि उसकी लीडर गाइड में परिभाषित है, एक पेशेवर चर्चा है जिसमें भाग लेने वाले ख़ुद पता लगाते हैं कि क्या हुआ, क्यों हुआ, और ताक़त को कैसे बनाए रखें और कमज़ोरियों को कैसे सुधारें। पहले तथ्यों पर सहमति बनती है, और उसके बाद ही चर्चा कारणों और सुधारों पर जाती है। सेना के लिए किया गया शोध इसकी तुलना पुरानी "परफ़ॉर्मेंस क्रिटीक" से भी करता है, जो ज़्यादातर व्यक्तिगत राय पर आधारित थी और अक्सर फ़ायदे की जगह विरोध पैदा करती थी (Morrison and Meliza, "Foundations of the After Action Review Process", US Army Research Institute, 1999)।

नुकसान वाले एक ट्रेड पर यह क्रम ऐसा दिखता है:

इस क्रम का मतलब यह है कि P&L समीक्षा में चरण 3 से पहले नहीं आता, और वहाँ भी यह सिर्फ़ एक संख्या है जिसे समझाना है।

नुकसान को चार में से एक श्रेणी में रखें

जब अंतर साफ़ हो जाए, तो हर नुकसान वाला ट्रेड एक मुख्य श्रेणी में आता है। एक श्रेणी चुनना ही धुंधली समीक्षा को ऐसे रिकॉर्ड में बदलता है जिसे बाद में गिना जा सके।

कुछ नुकसान दो श्रेणियों को मिला देते हैं। ऐसे में मुख्य श्रेणी दर्ज करें और दूसरी का उल्लेख करें। एक उपयोगी कसौटी: अगर उसी जानकारी के साथ आप यह ट्रेड फिर से लेते, तो यह नियम का उल्लंघन नहीं था। अगर योजना का पालन हुआ और नुकसान 1R के आसपास रहा, तो यह सही नुकसान था, चाहे कितना भी निराशाजनक लगे।

नियम तोड़ने के पीछे आमतौर पर एक पैटर्न होता है, और इसके कारण Why Traders Break Their Own Rules में बताए गए हैं।

एक उदाहरण: एक नुकसान को हिस्सों में बाँटना

आँकड़े श्रेणियों को ठोस बनाते हैं। यहाँ EUR/USD पर एक उदाहरण के तौर पर लिया गया लॉन्ग ट्रेड है, जिसका पोज़िशन साइज़ योजनाबद्ध स्टॉप से तय किया गया है ताकि 1R = $100 हो।

• योजना: एंट्री 1.0850, स्टॉप 1.0830 (20 पिप्स), टार्गेट 1.0890। साइज़: $5 प्रति पिप, यानी 1R = $100।
• तथ्य: मूव का पीछा करते हुए 1.0856 पर एंट्री, कीमत पास आने पर स्टॉप 1.0822 पर खिसकाया, 1.0822 पर स्टॉप आउट।
• नतीजा: पोज़िशन के ख़िलाफ़ 34 पिप्स, $170 का नुकसान, यानी -1.7R।

अब समीक्षा के पास कहने को कुछ ठोस है। अगर ट्रेड योजना के अनुसार किया जाता, तो यह -1R का सही नुकसान होता। अतिरिक्त -0.7R एक्ज़ीक्यूशन की लागत है, और यह दो अलग आदतों से आई। "कीमत ने मेरे स्टॉप का शिकार किया" वाली कहानी इस बँटवारे के आगे नहीं टिकती, क्योंकि जो स्टॉप लगा वह योजना वाला स्टॉप नहीं था। नुकसान को डॉलर की जगह R में मापना ही यह बँटवारा संभव बनाता है, जैसा कि What Is an R-Multiple? में समझाया गया है।

बहानों को ऐसे सवालों में बदलें जिन्हें जाँचा जा सके

समीक्षा में बहाने वर्जित नहीं हैं। उन्हें ऐसे सवालों में बदला जाता है जिनका जवाब जर्नल दे सके।

महत्वपूर्ण। एक नुकसान, या नुकसानों की छोटी श्रृंखला भी, इस बारे में बहुत कम बताती है कि सेटअप काम करता है या नहीं। उदाहरण के तौर पर 45% विन रेट पर अगले चार ट्रेड लगातार हारने की संभावना लगभग 9% है। 100 ट्रेडों में कम से कम एक बार लगातार पाँच या ज़्यादा नुकसान की संभावना लगभग 92% है (हमारी अपनी गणना, यह मानकर कि ट्रेड एक-दूसरे से स्वतंत्र हैं)। सही नुकसान के बाद नियम बदलना आमतौर पर परखी हुई योजना को बिना परखी योजना से बदल देता है। एक ट्रेड की समीक्षा को एक्ज़ीक्यूशन और नियमों के लिए रखें, और रणनीति में बदलाव पूरे सैंपल की समीक्षा पर छोड़ें।

जब नुकसान सच में लगातार आते हैं, तो How to Handle a Losing Streak Without Spiraling में दिया गया प्रोटोकॉल कारण साफ़ होने तक नुकसान सीमित रखने में मदद करता है।

कब और कितनी देर समीक्षा करें

ईमानदारी के लिए समय मायने रखता है। स्टॉप लगने के ठीक बाद व्याख्या अक्सर भावनात्मक होती है। एक हफ़्ते बाद ब्योरे गायब हो जाते हैं और सिर्फ़ कहानी बचती है। व्यावहारिक समय उसी दिन है, सेशन ख़त्म होने के बाद और अगला शुरू होने से पहले।

समीक्षा ख़ुद छोटी हो सकती है। ज़्यादातर ट्रेडों के लिए योजना, तथ्य, अंतर, श्रेणी और बदलाव की एक पंक्ति भरने में दस मिनट काफ़ी हैं। लंबी समीक्षा सिर्फ़ असामान्य नुकसानों के लिए ठीक है: 1R से काफ़ी बड़ा नुकसान या नियम का उल्लंघन।

दो आदतें समीक्षा को साफ़ रखने में मदद करती हैं:

1. एग्ज़िट के बाद कीमत कहाँ गई, यह देखने से पहले योजना और तथ्य लिखें। अगर बाद में कीमत टार्गेट तक पहुँची, तो यह सबूत नहीं कि एग्ज़िट गलत था। यह कई ट्रेडों में एग्ज़िट की समीक्षा के लिए एक डेटा पॉइंट है।
2. नतीजे को एक बदलाव तक सीमित रखें। जो समीक्षा पाँच नए नियम बनाती है, उससे आमतौर पर एक भी नियम टिकता नहीं। अगर कुछ बदलने की ज़रूरत नहीं है, तो वह भी लिखें। "सही नुकसान, कोई बदलाव नहीं" एक वैध नतीजा है।

जर्नल के वे फ़ील्ड जो समीक्षा संभव बनाते हैं

बिना बहाने की समीक्षा इस पर निर्भर करती है कि नतीजा पता चलने से पहले क्या दर्ज किया गया था। न्यूनतम सेट:

• योजनाबद्ध एंट्री, स्टॉप, टार्गेट और साइज़: ऑर्डर लगाने से पहले लिखे गए।
• असली एंट्री, एग्ज़िट, साइज़ और फ़ीस: ताकि अंतर मापा जा सके।
• ट्रेड के दौरान किए गए बदलाव: खिसकाया गया स्टॉप या आंशिक एग्ज़िट, समय के साथ।
• एंट्री का स्क्रीनशॉट: यह जाँचने के लिए कि उस समय क्या दिख रहा था, बाद में नहीं।
• योजना-पालन फ़्लैग और नुकसान की श्रेणी: हर नुकसान वाले ट्रेड पर एक टैग।
• बदलाव की एक पंक्ति: या "कोई बदलाव नहीं"।

जब श्रेणी का टैग लग जाता है, तो एक-एक ट्रेड की समीक्षाएँ मिलकर बड़ी तस्वीर बनाती हैं। मासिक ट्रेडिंग समीक्षा में सही नुकसान, एक्ज़ीक्यूशन की गलतियों, विश्लेषण की गलतियों और नियम उल्लंघनों का बँटवारा दिखाता है कि पैसा असल में कहाँ जा रहा है। जिस महीने ज़्यादातर नुकसान सही नुकसान हों, वह धैर्य माँगता है। जिस महीने एक्ज़ीक्यूशन की गलतियों की लागत योजनाबद्ध जोखिम से ज़्यादा रही, वह रणनीति पर नहीं, एक्ज़ीक्यूशन पर काम माँगता है।

यह लेख सिर्फ़ शैक्षिक उद्देश्य के लिए है और वित्तीय या निवेश सलाह नहीं है। ट्रेडों की समीक्षा बेहतर नतीजों की गारंटी नहीं देती, और ट्रेडिंग, ख़ासकर लीवरेज के साथ, पूरी जमा राशि खोने का कारण बन सकती है।

एक ट्रेडिंग जर्नल जो हर ट्रेड की योजनाबद्ध और असली कीमतें दर्ज करता है, और साथ में स्ट्रैटेजीज़ और सेटअप्स सेक्शन जहाँ हर ट्रेड पर उसके सेटअप का टैग होता है, नुकसान वाले ट्रेडों की समीक्षा सही सैंपल पर करने देता है।